Lagrimas de gloria... una oda al deporte (Rafa Nadal vs Federer Australia 2009)

No se si habéis visto el partido de la final del Open de Australia entre Nadal y Federer. No ha sido una fiesta del tenis, sino una fiesta del deporte en mayúsculas. De verdad, no es que sea un apasionado del tenis, pero me vi la semifinal y la final entera. La semifinal ya fue impresionante, pero lo del Domingo ha sido la excelencia pura. Da igual que hubiese un español en la pista, pero la calidad demostrada por ambos ha sido increible. Golpes y carreras impresionantes, remontadas, corage, lucha, emoción, tensión... no se puede pedir más. Y que un español se encuentre en un partido así es para emocionarse doble. Estos encuentros pasarán a la historia. Os juro que estaba con los ojos llorosos, pero de poder disfrutar de un espectaculo semejante

Ambos se han comportado como unos caballeros y han elevado el nivel del deporte a unas cotas celestiales de la excelencia. Incluso en la recogida de trofeo se pudo comprobar la esencia del amor al deporte cuando Federer rompió a llorar cuadno tuvo que hablar. Sólo dijo, "its killing me..." (me esta matando). Dios me está matando. Antes de poner el video, y si os habéis osado leer hasta aquí, permitidme el contaros la historia de este final que ni las mejores películas de cine. La esencia del deporte.

Resulta que Federer es realmente el tenista más grande de la historia del tenis. Estaba pulvorizando récords y su dominio era aplastante, y casi ofensivo. Es obvio que Federer es el mejor jugador de la histioria, pero en el gremio de los deportistas para ser el más grande tienes que superar al mítico americano Pete Sampras, el cual ganó en toda su carrera 14 Grand Slams, los torneos más importantes del mundo. Federer llevaba camino de pulvorizar esa marca, hasta que aparecio un niño mallorquín. Federer llegó a los 13 y sólo estaba a uno del más grande, de Sampras. Estaba a tan sólo 1 Grand Slam, cuando empezó su mala racha. El año pasado casi todas las finales de los torneos fue Nadal vs Federer con unas aplastantes victorias de Nadal en partidos épicos. Ha perdido 5 finales de Grand Slam (3 Rolland Garros, un Winbledon y un Australian Open). Ha perdido 5 finales. Fiajros si podía ser tan grande que tendría con 27 años 19 Grand Slams, pulverizando la marca de Pete Sampras. Estaba destinado a ser el más grande de los grande en el tenis. Pero apareció Nadal, el cual también ha machacado a Federer de otros 5 Masters Series. Imaginaros como se tendría que sentir Federer, estaba a un paso de pulverizar todas las marcas y se ha quedado justo al abismo del éxito. Ha sido una frenada en seco. Y encima él mismo y todo el mundo del tenis saben de su supeioridad, pero es que Nadal le tiene tomada la horna a Federer. Se ha convertió en su bestia negra. Naldal le ha sobrepasado en la lista de la ATP, perdiendo la condición de primero. Se le resiste todavía un Grand Slam, el Rolland Garros. Ha contratado a un entrenador por la situación y lo ha despedido por que no le sirvió de nada con Nadal. Winbledon, torneo que había ganado 5 seguidos, el año pasado Nadal le venció en su propia casa, en un partido memorable que os pongo a continuación!



Dicen de ella que ha sido la mejor final de toda la historia. La más larga. Era como una lucha de la excelencia en dos estilos muy diferentes, pero igualmente válidos. Nadal representa la fuerza, el corage, la intensidad, el sufrimiento, la lucha del deporte. Y Federer representa la belleza, la técnica, la excelencia y el virtuosismo jugando al tenis. Federer sabe que es técnicamente superior, todos los sabemos, pero no puede con la lucha de Nadal. Imaginaros como se sentía Federer en esta final. Además, los medios de comunicación habían encumbrado a este partido como acontecimiento histórico. Federer a un Grand Slam de ser el numero uno de la historia del tenis. Pues ocurre que Nadal lo machaca en un partido épico. El encuentro ha sido una oda al deporte. Y entonces ocurrio lo que ocurrio. Cuando Federer tuvo que hablar ante el público fue una explosión de amor al deporte, de la impotencia de saber eres el mejor, pero que Nadal no te deja. Pero con la humildad y la elegancia de un deportivismo y una aceptación impresionante. Fijaros bien en toda la escena. En como sube y cuando dice lo de its killing me. Cuando lo dijo el público le jadeo y paso esto... lágrimas de gloria.




Partidos como este hacen deporte. Toma Nike, una idea para un anuncio de los tuyos. ¿¿¿Ademas creo que los vistes tu no????? Pero en realidad no se si sería bueno que lo comercial estropease tan bella historia. Además si os fijáis la organización había previsto que hablase primero el subcampeón (Federer). Cuando siempre había sido justo lo contrario primero el subcampeón y luego el camepón. Estaban todos muy sensibles a que Federer no se sintiera mal. Pero Federer se arrancó, y por supuesto no dejo que el último en hablar fue el subcampeón. Eso le hace grande a Federer, pero ¿que pasó luego? Nadal, un chaval de 22 años, después de una final épica (hay que ver la final), delante de los grandes del tenis, va Federer y se derrumba. ¡Dios!, ocurre lo que hemos visto. ¿Cómo reaccionaría Nadal? pues con mas amor al deporte...



La imagen de las fotos de Nadal y Federer juntos son tremendas. Se comprende lo enorme del momento para Nadal, en esa situación, y ¿cómo nos responde Nadal? con más DEPORTE. Si señor, se veía realmente emocionado ante tal situación. Como dicen en el video, parecía un niño contento de haber conseguido algo importante. Sobrecogido por el momento, por todo lo que había pasado y CÓMO habia pasado. Nadal merece también todos mis respetos por comportarse como un señor y con deportividad, ahciendo más grande el momento aún. Es una historia del Deporte.

La verdad sobre la asignatura de Ciudadanía.

Quiero realizar un breve comentario sobre la decisión del supremo en hechar por tierra los recursos presentados por los objetores de conciencia a la asignatura de Ciudadanía.

Primero de todo hay que ver lo que hay detrás de todo esta maraña de despropósitos. No es una cuestión de doctrinamiento por parte del Estado, es una cuestión de poder. La Iglesia quiere seguir manteniendo un cierto poder en la educación de muchos niños, para así salvaguardarse de un futuro incierto. Ellos están realmente preocupados por el descendo de feligreses durante las últimas decadas, y estas familias que han presentado la objeción de conciencia no son mas que la punta de la lanza. ¿Amarás al projimo comoa ti mismo? ¿Acaso se cree la Iglesia poseedora de la ética y moral? ¿no es verdad que Ciudadanía imparte las mismas doctrinas que la Iglesia pero dejando al lado a un Dios Supremos y haciendo al hombre responsable de sus actos? ¿no vivimos en el siglo XXI? Vamos a ver, este es un mensaje para el Vaticano... olvidaros de luchar contra las fuerzas y corrientes sociales de este nuevo siglo y haceros un lavado de cara, los Concilios Vaticanos han quedado anticuados. La Iglesia no es mas que una empresa que se cree que tiene el monopolio de la Fé. Pues yo os digo una cosa, yo tengo fé, y no porque crea que existe un Dios, sino porque creo en el hombre.

Aparte de esta breve crítica contra los métodos eclesiásticos, también me gustaría resaltar el por qué es conveniente una asignatura como esta. Los centros de poder se encuentran en las grandes urbes: Madrid, Barcelona... ciudades cosmopolitas y multiculturales, que por el contacto directo, sus habitantes, no han tenido más remedio que aprender a convivir de cierta manera en calma con otras culturas. La información que ofrecen los medios de comunicación que se aglutinan en esas ciudades dan una información sesgada, porque parece que España sólo se reduce a estas dos grandes urbes. Pero, ¿qué pasa con el resto de España? Ciudadanía es útiles para aquellas comarcas que están empezando a recibir a otras culturas e incorporándose a la Europa del siglo XXI. Os digo de buena mano que en muchas localidades ese civismo que Ciudadanía intenta enseñar no existe prácticamente. Y no por que sus habitantes sean tontos o algo por el estilo, sino porque como están "aislados" de la realidad que vive el mundo, y no conocen otras formas de pensar, o nadie les enseña que se puede actuar de otro modo; no pueden saber que existe una alternativa a los valores vigentes. Las noticias sólo ofrencen desgracias, y elicitan en cierta manera que los hombres maten a las mujeres. Es algo que hacen los hombre, y eso lo ven en las localidades y lo toman de ejemplo. Para que veáis que es verdad, y que sólo hay que ofrecer alternativas, que mejor que el efecto "Neira". Este profesor que defenció a una mujer maltratada, y por ello acabo en coma en un hospital ha hecho que acciones como estas se reproduzcan por todo el país, porque las personas que no sabían de esta alternativa la han visto por la tele, y la han considerado mejor que la existente.

Ciudadanía sólo quiere que los jóvenes de ahora conozcan otras maneras de actuar y convertir a este país en un país más cívico, que se aleje de las formas antiguas de relación. Un campesino de un pueblo puede creer que es normal pegar a su mujer porque su abuelo lo ha hecho y su padre también. O lo que es peor, una mujer de un pueblo puede pensar que es normal que le azoten si se ha portado mal. Y así con imnumerable ejemplos. Es una asignatura útil para una mejor convivencia con nosotros mismos, con nuestros congéneres, con nuestros conciudadanos, y por supuesto, con el resto del mundo (Ecosistemas y Culturas)

Steven Chu, el mensaje oculto de Barack Obama al mundo

Bueno, voy a hacer un gesto altruista. La verdad es que estoy realmente preocupado por el futuro de España, no como nación, sino como prosperidad. Así que voy a intentar realizar un ejercicio de reflexión sobre el marco socio-económico en el que nos encontramos.

Quiero decir que estamos en un momento histórico clave para el futuro de nuestro país. De las decisiones que tomemos, dependerá el que las siguientes generaciones tengan porvenir. Pero para tomar estas decisiones no solo tenemos que analizar nuestra realidad nacional, sino la realidad mundial.

Este es un momento histórico en que se va a producir un cambio de mentalidad a nivel global. Y prueba de ello es el equipo que está formando Obama. Ha designado como secretario de energía a un premio Nobel de física, Steven Chu. Además es la primera persona homosexual reconocido que accede a la Casa Blanca, y que ocupa un cargo importante.

Esta elección indica muchas pistas sobre como van a ser los próximos 8 años, y creo que todo el mundo estamos ansiosos esperando lo mismo. Sólo necesitamos un liderazgo. El modelo energético está quebrando, el modelo económico también y somos muy cociente del daño que provoca la guerra y el calentamiento global. Se esta produciendo un cambio real de mentalidad, y creo que Obama lo ha sabido ver. Todas las flechas apuntan a la misma dirección----> CAMBIO

Con Steven Chu está mostrando al mundo ese cambio de mentalidad. Primero, el tal Chu es un físico. No ha nombrado a una persona de confianza, la típica de confianza, sino que está lanzando un mensaje al mundo... CIENCIA. Pueseste es el primer mensaje. Se acabaron las creencias absurdas, el alma pasa a ser de dominio privado, y no publico ni institucional. El mundo se rige por la ciencia y no por los poderes divinos. La religión (que no he dicho la fe) es un vestigio de la edad media. Ha llegado el momento de la Era de la Ciencia. Por eso creo que España debería apostar por una revolución tecnológica, y nos tendríamos que tomar en serio el realizar un cambio del sistema educativo. Este sistema educativo esta mal pensado, tendría que esforzarse ya desde chico a potenciar las preferencias intelectuales, y no sólo en asimilar conocimiento. Enseñemos a pensar, y no ha memorizar (no me refiero solo a nivel de primaria y secundaria, sino también en las universidades). Creemos de España un centro de conocimiento a nivel mundial. Que personas de todo el mundo quieran estudiar en las universidades españolas. Pero para que eso pase tiene que haber una revolución pedagógica. Cuando este nuevo modelo educativo este operativo y listo estaremos preparados para subsistir por la eternidad. Somos una fabrica de conocimiento. Pues este conocimiento se puede reinvertir en I+D+I, INVESTIGACIÓN, DESARROLLO e INNOVACIÓN (por si alguien no lo sabia). Que en este campo es en lo que podemos ser competitivos en un futuro, y no en la Industria. Porque será muy difícil de competir con países como China o India. Tenemos empresas muy fuertes que tienen capacidad para financiar proyectos científicos que puedan ser comerciables. Un ejemplo de inversión podría ser en la bio-medicina, tenemos de los mejores médicos del mundo. Modernicemos también el sector servicios. Pretendemos vivir en una sociedad altamente humana, por el sector servicio es básico. Ya no sólo para los 40 millones de turistas que recibe España al año, sino para la misma población española. También se tiene que producir una revolución tecnológica agrícola. Aprovechemos el espacio que hay para el cultivo para producir más y mejor. Y por supuesto una revolución energética también. No comprendo como España con las costas, el sol y el viento que tiene no lo aprovecha para producir energía. ¡¡¡Zapatero... invierte en Energías Renovables!!!! Por otro lado, la comunicación, ya tanto a nivel logístico y de distribución de mensajeros y mercancías, tiene una vital importancia por dos sencillas razones: Nos sentiremos más unidos como nación, y el conocimiento necesita transporte e interactividad.

El segundo mensaje es que el premio Nobel es homosexual... ¡qué descaro! Esto si que es un cambio de mentalidad. En un país tan creyente como el americano, va Obama y nombra a un gay para un cargo de alta importancia. JA! Ese Obama va en serio, os lo juro. Viendolo tan claro, ¿por qué no nos adelantamos al futuro? Seamos un país de referencia para todo el mundo, estamos avanzando mucho, pero aún nos queda. Promulguemos las leyes que nos lleven a ser una sociedad libre y justa (a veces estos téminos son antagónicos, pero eso es otro tema), ¡seamos el faro de referencia! Yo también quiero una democracia realmente justa. Bueno os lo confieso, el Zapatero será lento en tomar decisiones, pero no me creo que nadie diga que no las piensa con detenimiento y controla los tiempos. No se deja guiar por las pasiones como hace el PP, y la Rosa Díez... ¡¡¡Disolvamos a todos los ayuntamientos de ANV!!!! Eso es demagógico y crea resentimiento. Si se quiere hacer las cosas bien, y con las leyes en la mano, lo más lógico es mirar con lupa los ayuntamientos de ANV y buscar algún tipo de irregularidad jurícida para disolver el ayuntamiento, o implicar a los concejales de ANV en casos de corrupción, que seguro que los tiene. Entonces existe un motivo para disolver al ayuntamiento, y no provoca resentimiento y rechazo en el pueblo. Es una cuestión psicológica y de lógica. Si haces algo injusto en un pueblo, sus ciudadanos sienten resentimiento. Es ilógico, pero así es la mentalidad humana: ¿¿¿por qué vienen a joderme a mi cuando los que tienen el problema son de un pueblo que está a 60 km???? No se si me he explicado bien. Pero es de una obviedad tremenda. Bueno pero con todo esto, lo que quería decir es que tenemos que ser un país pionero tanto en Ciencia como en Sociedad. "Aquí en España se hacen las cosas bien, y y se vive de puta madre...", ese tendría que ser nuestro mensaje al mundo.

Y por último decir que encima el Chu este ha sido designado por el primer presidente electo de la Casa Blanca. ¡¡¡Un negroooo!!!, ¿pero estos no eran hace 200 años unos esclavos? INTEGRACIÓN. Ese es el tercer mensaje, y España debería ser pionera también en eso. No traigamos sólo emigrantes para trabajar en el campo o en la construcción, sino a grandes personajes que puedan desarrollar su carrera en España, tanto artísticamente como intelectualmente. La integración es básica, pero NO HAY INTEGRACIÓN SIN COLABORACIÓN. Esto también es un toque de atención para las comunidades autónomas. El futuro no esta en la competición, sino en la colaboración. Y lo que nos une no es la lengua, es el buen rollo que tenemos todos los españoles y la admiración que nos tenemos desde nuestras diferentes comunidades autónomas.

Para acabar y resumir, voy a recopilar los puntos claves de mi intervención. Para garantizar un futuro y calidad de vida a nuestras generaciones deberíamos a invertir en CIENCIA-EDUCACIÓN-SOCIEDAD-INTEGRACIÓN/COLABORACIÓN. Ya esta, es que está más que claro. A mi me parece obvio, a ti no?

Reflexión filosófica sobre la vida. La esencia del hombre es perseguir sus sueños.

Esta reflexión me la ha inspirado Noche de impacto, después de ver un reportaje de Antena 3 que casi borda la esencia de lo autentico de la calle, el sentimiento humano. Un reportaje de Antena 3 que me ha puesto los pelos de punta de lo auténtico de la gente de la calle, y de la vida. No me acuerdo de los barrios, bueno si… la Chanca de Almería. Sé de buenas manos que ese barrio es auténtico y ¡qué arte!; Las 1000 viviendas de Alicante, que autentico con su patriarca y su gente! Si daba ganas de irse allí a vivir, lo digo en serio. Esa gente es una crack de la vida! Eso si que es la gente de la calle, la que están ajena a la sociedad y son felices y punto, y lo único que reclaman son unos servicios mínimos. Espera que voy a poner la fecha por si alguien lo quiere ver. Ha sido la noche del Lunes del 2 de Noviembre del 2008 en Antena 3. En serio, la esencia de lo auténtico. Vi una historia de unos yonkis, que ni el mejor anuncio antidroga. Pués sigo con al reflexión.

Sólo, y sólo después de haberme empapado de autenticidad, pude apreciar la esencia de la vida humana. Lo explico. Luego, en el mismo canal ha salido ese programa de Deep Impact, y la historia de un afro americano tejano negro. Ese vaquero Cow Boy era de los auténticos. El programa relataba su vida, con musiquita así guay de fondo muy a lo americano, pero efectiva en el plano emocional. Me metí en la vida de ese personaje, lo sentí, me olvide de todos los cánones europeos culturales. Estaba fundiéndome con aquel vaquero. Y explico por qué. Le piso la cabeza un toro to loco que los vaqueros montan, no se si sabréis sobre los que hablo. Pues el toro le incrustó el cráneo en la cabeza, y volvió a montar en 2 meses. El primer día que vuelve a montar le ocurre algo supergrave también, y a los 6 meses volvió a montar. Y en esta última vez consiguió montarlo todo el tiempo. Justo en ese momento pude sentir lo que había significado para ese hombre haber montado a un toro el tiempo completo a la primera en esa tercera vez. Como era la esencia de lo auténtico. La esencia de la vida. Fue como un soplido de sabiduría divina, la respuesta de por qué estamos aquí… hay que perseguir a los sueños.

Este cow Boy era auténtico, vivía así porque era lo que realmente quería. Luego pensé que maltratar a un toro no es supuestamente ético. Entonces no sería un sueño correcto ¿Debería haberse privado ese hombre de cumplir su sueño? ¿Qué ética imponemos? ¿La del toro o la del hombre?¿Y si amase al toro de una forma que lo cuidase? Qué por ejemplo tuviese un rancho con muchísimos toros bien alimentado y pastando por grandes áreas de terreno, con cuidados veterinarios Si cuantificamos el valor ético, ¿Es suficiente pagar como "penitencia" la supervivencia genética de una especie para que un acto se convierta en ético? Entonces pensé que hay que perseguir los sueños, pero respetando y sin romper el equilibrio de la vida. Pero para que empecemos a respetar y apreciar el equilibrio de la vida, primero deberemos respetarnos a nosotros mismos. Por eso ningún sueño debería cumplirse si va en contra y a costa de una vida saludable, tanto física como psicológicamente, para el hombre.

Sólo cuando apreciemos la vida humana, respetaremos y cuidaremos del equilibrio que nos da la vida. Y cuando cuidemos y respetemos a la vida, podremos disfrutar de ella plenamente, haciendo cumplir nuestros sueños. No la maltratemos, ella nos dispone el escenario y nosotros la alimentamos para que otros, en un futuro, puedan cumplir sus sueños también. La verdad que me ha salio una postura muy renacentista... Esto se entiende si tomamos al hombre como el epicentro de la existencia de la vida. Pero esto me plantea una pregunta. ¿Es el hombre el epicentro de la existencia de la vida? ¿Quién decide éticamente que la vida de un hombre vale más que la vida de un animal, o que una planta? La verdad que para eso último no tengo respuesta. Y si vamos más allá... ¿Tiene la vida valor? Si la vida no tiene un valor cuantificable, nunca podremos saber lógicamente que el ser humano sea el epicentro de la existencia de la vida. El debate estará siempre ahí. Y esta es la frontera donde se acaba la ética, y empieza la moral. Hay un vacio intelectual, que la razón no logra ocupar. Y por eso los hombres nos hemos inventado las religiones, para llenar aquellos vacíos intelectuales donde la razón no es capaz de llegar.

No soy ciudadano español, soy ciudadano del mundo. Todos vivimos en el mismo planeta

No se, pero a mi me da que se está produciendo un cambio en el mundo, y que su punto de inflexión es a partir de que superemos esta nueva crisis. Llamadme capullo, pero prefiero ser un optimista empedernido con ilusión, que ser una persona cabreada y desconfiada con el mundo.

Hoy estuve reflexionando sobre mi posición individual en el mundo, lo cual puede servir para entender la posición individual de cada habitante del planeta en el mundo. Y pensé que hay conceptos que hay que dejar atrás como el de la competición, a favor de la colaboración por razones evidentes. Pero el que más me ha llegado ha sido el concepto de extranjero. Empecé a pensar que cuando alguien viaja a un país diferente, cuya delimitación son unas líneas imaginarias, nos sentimos extranjeros, porque categoriozamos mal.

Antes de proseguir, es muy importante explicar a que conlleva el sentimiento de sentirse extranjero. El sentimiento de sentirse diferente lleva al aislamiento, al miedo y a la desconfianza. Estos tres sentimientos son el peor enemigo para la convivencia en paz y armonía entre los seres humanos, para el progreso de la civilización humana (no de un país único), para el disfrute de las virtudes humanas (arte) y sobre todo para la colaboración.

Hay que cambiar el concepto de nacional, tenemos que recategorizarnos. Por ejemplo, ¿por qué me tengo que sentir extranjero si voy a la India? ¿No es ese sentimiento el que hace que actúe de una manera determinada? ¿y no es esa conducta la que hace que sea y me vean diferente los autóctonos del lugar? Ese sentimiento viene dado por malas categorizaciones que han quedado ya anticuadas. Me refiero a que nos han educado para que nos sintamos de un país que esta delimitado por lineas fronterizas imaginadas. Y toda la política que se hace depende de hasta donde llegan esas líneas imaginarias. Nos educan en la diferencia en lugar de la semejanza. Nuestros gobiernos hace que conozcamos nuestra cultura, pero ¿qué pasa con las otras culturas? ¿Acaso no vivimos en el mismo mundo? ¿Acaso a mi no me afecta qué China y Estados Unidos contaminen? ¿O qué cada vez haya menos peces en los oceanos? ¿O qué se esté arrasando la selva Amazónica? En realidad me preocupa más que se esté masacrando al mundo que la vida humana. Puede parecer muy fuerte, pero este pensamiento viene dado que como no cuidemos el mundo, no va a ver humanos a los que cuidar. Y esta muy bien que existan unos derechos humanos, porque sino nos respetamos a nosotros mismos, ¿cómo vamos a respetar a los diferentes especies y ecosistemas que conviven con nosotros? Por eso el respeto a la vida humana es el primer paso para el respeto al mundo.

A veces me sorprende lo idiotas que podemos llegar a ser, pero si hechamos la vista atrás comprendo la evolución de la civilización humana, y que para llegar a donde estámos hayamos tenido que tropezar mil veces con piedras diferentes. Bueno no siempre diferentes, de ahí el dicho que el ser humano es el único animal que tropieza con la misma piedra dos veces. La democracia, quiero decir, la soberanía popular es muy difícil que hubiese sido adoptada miles de años atrás (iluminados griegos), porque todo tiene una evolución y un tiempo de asentamiento. Nuestros mayores enemigos naturales no han sido otros que nosotros mismos, y más concretamente cierto tipos de pasiones individuales. Entre ellas caben destacar la ambición personal, la codicia, la envidia, la vanidad, el temor y el odio. ¡Pero ya está bien!.

Creo que este es el momento óptimo para que relancemos a la raza humana. Y es que hay miles de señales que muestran que este cambio es inminente. Parece que Obama va a ganar las elecciones americanas (porfavor!), y con él puede que se acabe el egocentrismo imperalista americano. Es el momento de cambiar de tipos de energías. Se va a producir una reestructuración del modelo económico dominante durante el último siglo, se está concienciando cada vez más a la población de que hay que colaborar en vez de competir, y medidas regionales que combaten las malas praxis políticas y mejoran la vida del ciudadano, por lo menos en occidente (poco a poco caballeros, no queramos todo de golpe). Que vuelva el renacimiento ilustrado!, y llevemos al planeta a un lugar idóneo para la vida. Es nuestra oportunidad para cambiar las cosas. O cambiamos ahora, o nos joden. Y creo que el destino nos está brindando está oportunidad, pero que somos nosotros quienes tenemos que tomarla. Es decir, el destino nos muestra el camino, y el libre albedrío hace que sigamos ese camino o tomemos otro rumbo. Esto es lo bonito de la vida. Esta conjunción entre destino y libre albedrío se da en todas las situaciones de la vida. El destino ofrece las oportunidades, y el libre albedrío (yo y mis circunstancias) hará que tome esas oportunidades.

Debemos centrar nuestros esfuerzos en la convivencia y en la investigación. En la convivencia quiere decir que nos sintamos como en casa en cualquier lado del mundo, porque el mundo es mi casa. Que apreciemos y respetemos nuestras costumbres, pero también las de los demás. Que disfrutemos y apreciemos el virtuosismo humano en todas sus vertientes: la artística, la filosófica, la teológica... La investigación es básica para mejorar la calidad de vida, para ampliar los horizontes de nuestra civilización, para comprender que sólo somos una infinitésima parte del universo.. Colonicemos el espacio! Dicen los astronautas que cuando se observa a la Tierra desde el espacio, es cuando se comprende la fragilidad del planeta y que todos los seres humanos estamos dependemos uno de los otros.

Pero para que se produzca el cambio tiene que producirse antes una recategorización de conceptos. Yo no soy ciudadano español, soy ciudadano del mundo. Esto último se suele decir mucho, pero muchos que lo dicen no comprenden la sabiduría y la verdad reveladora que contienen estas palabras. Podemos tener diferentes culturas, pero hay una cultura global que es la de la vida y la de los sentimientos. Volviendo al principio, ¿Acaso un indio no ríe, no llora, no siente y no ama? Olvidémosno de las fronteras, y empecemos a comprender que somos todos iguales, seres humanos. Viajemos, conozcamos y mezclémonos sin miedos. Censuremos los malos actos y alabemos los actos virtuosos en pro de la humanidad. Disfrutemos de nuestros hermanos y de sus costumbres. Riámonos y lloremos juntos. Somos ciudadanos del mundo.

PD: Me ha salido todo moñas, pero es la puta verdad.

Moralistas del palo ..."lo fácil es malinterpretar... y lo difícil conectar"

Estoy cansado de la clase de moralistas del palo que toman un comentario popular hacia un colectivo, y se ofenden por considerar injusto la generalización realizada. Los moralistas del palo son aquella clase de personas que toman comentarios sin trascendencia, y lo intentan convertir en un tema moral y ético sin ningún sentido práctico.

Pero para que quede más claro lo de los moralistas del palo, como ejemplo me voy a remitir a un colectivo muy criticado, los americanos. Yo soy el primero en decir, que los americanos son unos hijosdeputas. Pero esto no quiere decir que piense que todos los americanos sean así, como me argumentaría un moralista del palo. Este comentario, lo único que busca es realizar una crítica a la política exterior americana, y es totalmente obvio que no es un ataque contra todos los americanos. Es más, es que me niego a decir en una conversación jocosa, amigable y poco trascendental lo siguiente: “muchos de los políticos americanos, no todos, están realizando una práctica aberrante en sus decisiones a la hora de decidir sobre ciertas cuestiones de ámbito internacional”. Si se es realmente inteligente, el que me conozca y escuche “los americanos son unos hijosdeputa” realizará un ejercicio de inferencia cociente o inconciente y juzgará mis palabras con su verdadero propósito. Por el bien de la comunicación productiva y jocosa, me niego a tener que explicar todos los comentarios que son obvios en conversaciones poco trascendentales y jocosas. Entonces, aquí es donde entran estos moralistas del palo. Que para demostrar su benevolencia y su moral, te paran y convierten un simple comentario en una discusión sobre la mala fe de mis palabras, esperando que me retracte y no vuelva a decir semejante estupidez. Amos a ver señores, lo único que demostráis es una falta tremenda de humor, de saber juzgar el momento y el contenido del mensaje. Uno se puede reír de todo, incluso de uno mismo, pero eso no significa inequívocamente que no se actúe dentro de una moral y una coherencia correcta. Si un americano escuchase este comentario de mi boca no se debería sentir ofendido, porque el mensaje que se pretende dar en el enunciado de que todos los americanos son unos hijosdeputas, es que muchos de sus conciudadanos deberían realizar un ejercicio de introspección, y reflexionar sobre muchas actitudes suyas. Esta más que claro también que un comentario así no se debería realizar por ejemplo en una cumbre de jefes de gobierno. Pero para un moralista del palo esto no es suficiente, y se queda más con las formas que con el contenido, lo cual delata su falta de saber juzgar el momento, la persona y el contexto del comentario.

Esto último me sirve para realizar una observación sobre una situación embarazosa que le ha pasado a Mariano Rajoy unos días atrás. Resulta que Rajoy se dejó el micrófono abierto y todos los periodistas pudieron escuchar como le decía a Javier Arenas que tenía que ir al coñazo del desfile de las fuerzas armadas del 12 de Octubre. Pobre Mariano. Es verdad que un dirigente político debe cuidar su vocabulario, pero también hay que comprender que se lo dijo a un compañero pensando que nadie le escuchaba. Es totalmente obvio que Mariano comprende la importancia de un acto así para las Fuerzas Armadas y el Estado Español. Pero hay que entender la diferencia entre mensajes oficiales y de la vida privada. Un moralista del palo diría que Rajoy es un falso, y que está en contra de las Fuerzas Armadas, y si quieren ser rebuscados, incluso que odia al Estado Español. Pero hay que saber juzgar el momento, contexto y persona del comentario. Y es normal que en una conversación amistosa se use claves humorísticas de este tipo. Y quien no comprenda esto es que no comprende el juego de la política, e incluso de la vida misma. Si se tiene que medir todos los comentarios que una persona dice, que costoso y aburrido sería todo. De ahí que existan recursos lingüisticos como la ironía, la metáfora, las comparaciones… que nos alegren las conversaciones. Mariano acude a numerosos actos pro-españolistas, y es normal también que le parezca un coñazo estar de pie durante dos horas viendo pasar carros de combate y soldados (más cuando esto ya no es una novedad para él). Pero esto no quiere decir que no sepa de su importancia para el Estado, para los soldados y para los españoles (no todos, que luego me dicen que generalizo). También es obvio que no le va a resultar igual de interesante que al ciudadano de a pie que sólo tiene ese día para observar el “gran poderío” militar español. Rajoy está harto de verlo. Ese comentario lo único que denota es salud mental.

Para acabar, recordar que existen cierta clase de personas que usan este tipo de duda conversacionales como arma propagandística de ciertas ideologías. Y es a esa clase de personas a las que no se les deben dejar decir esos comentarios. Son la clase de personas que se toman al pie de la letra comentarios, que para la gran mayoría de la población no tienen ningún tipo de sentido ideológico, contra las que hay que luchar y pararles los pies. Por eso pido por favor a los moralistas del palo que nos dejen en paz a las personas buenas de corazón y que lo único que queremos es pasar un buen rato, o realizar una crítica constructiva sin querer darle mucha trascendencia e importancia. Espero que no se malinterpreten mis palabras, y estoy abierto a la discusión, pero siempre constructiva, que nos conocemos, jeje.

¿Dónde esta la cultura club en Madrid centro?

Quiero realizar una pequeña crítica de lo que se ha ido convirtiendo la fiesta en los madriles. Llevo 7 años en Madrid, y reconozco que he disfrutado como el que más de la noche madrileña. Cuando llegué, la fiesta estaba en una época dorada, como en la Movida madrileña. Mucha fiesta, gente de buen rollo, gente bailando, anécdotas increibles (quienes me conocen lo saben). Pero desde hace 3 años la calidad de la fiesta ha caido en picado, y se debe sobretodo a la música que se está vendiendo en las discotecas. Antes, salías y podías escuchar a grandes Djs con un buen techno melódico. Y desde hace tres años irrumpió en la escena madrileña el drum&bass. Sé de lo que hablo porque me he visto a todos los grandes del drum&bass, y es cierto que la gente se divierte (sobre todo chavales jóvenes), pero si quieres escuchar calidad musical olvidate de esta música. La otra razón es que las pocas discotecas que han sobrevivido al drum&bass (Madrid Centro) han ido tendiendo al minimal Techno. Comprendo que para los Djs esta música sea más creativa, epro si salís y observáis a la gente podréis comprobar que no la gente no baila. Está quieta!!! Amigos Djs, me parece correcto que queráis desarrollar vuestra creatividad musical, pero haced un favor a la fiesta y volver a pinchar buen techno melódico bailable. Que estáis hay para que la gente baile y disfrute! Menos mal que queda grandes macrodiscotecas, pero es que se llenan de gentuza. ¿Dónde está la cultura club? Bueno, hace poco volvió a abrir el deep en la plaza del Carmen, es mi última esperanza (también el stardust, pero bueno, no se respira el ambiente). Abrá gente que dirá, ¿qué pasa con el danzoo? Si, muy bien, pero se peta tanto de gente deseosa de escuchar buena música que no se puede disfrutar bailando. Si hay algún empresario y quiere ganar pasta, que haga que vuelva la cultura club, que Madrid está deseosa.

Para demostrar que es el techno el que hace bailar aquí os dejo un par de videos de un vikingo y una vieja bailando techno.

Disfruten de un vikingo bailando techno. Yeahhh!!! toma toma ña ña ña ñaaaa!!! Eso es sentir la músicaaaaaaaaaa!!!



Si te ha gustado el video, podéis ver más en la sección Personajones y Desahogo Intelectual.

Teoría del Universo Cíclico (T.U.C.) Origen del Big Bang

Entendido esto, pasemos a explicar la TUC. Esta teoría explica que los agujeros negros no paran de alimentarse, e incluso fusionándose unos con otros. Entonces, llegará un momento en que los agujeros negros se hayan tragado todas las estrellas y los planetas del universo. Y luego se hayan fusionado uno con otros formando un mehagiperagujero negro. Cuando sólo quede este agujero negro final, al igual que las estrellas, tendra un tiempo de vida que cuando llegue a su final, morirá y explotará, produciéndose el famoso Big Bang. Esto quiere decir que puede que el universo sea cíclico, que nazca, muera y vuelva a nacer. Puede incluso que lo haya hecho ya varias veces. En resumen, lo que quiero es desmentir que el Big Bang saliese de la nada, sino que era un megahiperagujero negro que contenía toda la masa de un universo entero cuando explotó.

No soy ni astrofísico, ni astrónomo, ni astronauta, ni estoy en la luna como muchos piensan. Pero lo que si siento es una gran devoción por los límites científico. Y la más lejana y extraña frontera de la ciencia es el universo. Bueno, pués el otro día por reflexión autodidáctica espontánea, teorice una posibilidad sobre la creación del universo, el famoso Big Bang. A lo mejor, ya se ha escrito algo al respecto, pero me da igual. Uso este blog como desahogo intelectual y para estructurar estas ideas espontáneas. Si a alguien le interesa bien, sino me da igual. Me alivia el saber que aun estoy vivo. "Pienso, luego existo".

El nombre que le he puesto a la teoría es: "Teoría de un Universo Cíclico (TUC)". Esta teoría puede explicar el origen del Big Bang mediante un razonamiento deductivo. Pero este razonamiento deductivo no se produce del todo si antes no tenemos algunos puntos básicos de conocimiento sobre el cosmos. Lo primero es explicar lo que son los agujeros negros. Para empezar, hay que desmentir esa creencia popular que consideran a los agujeros negros como la entrada a otra dimensión, a otro lugar del universo o algún lugar desconocido por el hombre hasta ahora. Los agujeros negros no son más que una gran cantidad de masa condensada en muy poco espacio. Por poner un ejemplo, un agujero negro podría tener el tamaño de una canica, y la masa de la tierra. Pues ahora imaginemos una agujero negro del tamaño de Londres, con la masa de 100 soles. ¿Que quiere decir esto? Pues que la fuerza de gravedad de ese agujero negro sería inmensa. Sabemos que para escapar de la fuerza gravitatoria de la tierra, un cohete tiene que tener una velocidad de 11km/seg, pues imagina la velocidad que tiene que tener un objeto para escapar de la fuerza gravitatoria de 100 soles. Por eso se dice que ni la velocidad de la luz, que son 300.000 km/seg, puede escapar al agujero negro. Por otra parte entender los agujeros negros se tragan estrellas enteras por lo que su masa y volumen van en aumento.

Todo esto por un lado. Por otro lado, hay miles de agujeros negros repartidos por todo el Universo, tanto activos e inactivos (un inactivo, puede pasar a activo en cuestión de segundos) Es más, cada galaxia del universo tiene en su centro un gran agujero negro, que mantienen en órbita a todas esas estrellas. En nuestra misma Galaxia (Vía Láctea), en el centro existe un gran agujero negro. Y en Andrómeda, que es la galaxia más cercana, también tiene otro gran agujero negro en el centro. Los científicos han calculado que la galaxia de andrómeda esta cayendo hacia nosotros y que cuando choque, el resultado final sería que ambos agujeros negros se fusionarían. Por lo que la teoría TUC no es tan descabellada verdad?

Entendido esto, pasemos a explicar la TUC. Esta teoría explica que los agujeros negros no paran de alimentarse, e incluso fusionándose unos con otros. Entonces, llegará un momento en que los agujeros negros se hayan tragado todas las estrellas y los planetas del universo. Y luego se hayan fusionado uno con otros formando un mehagiperagujero negro. Cuando sólo quede este agujero negro final, al igual que las estrellas, tendra un tiempo de vida que cuando llegue a su final, morirá y explotará, produciéndose el famoso Big Bang. Esto quiere decir que puede que el universo sea cíclico, que nazca, muera y vuelva a nacer. Puede incluso que lo haya hecho ya varias veces. En resumen, lo que quiero es desmentir que el Big Bang saliese de la nada, sino que era un megahiperagujero negro que contenía toda la masa de un universo entero cuando explotó.

Las preguntas a plantear serían las siguiente:

¿Los agujeros negros se tragan también la materia oscura del universo?

¿Tiene vida un agujero negro? Si no la tiene, ¿existirá algo que le haga estallar? Y si existe algo, ¿podremos evitar la destrucción de este universo?

Esto me hace reflexionar sobre otras cuestiones filosóficas como que pueda haber similitudes entre la vida del universo, y el concepto teológico de la vida humana o animal (budismo)

Reflexión sobre el rechazo del congreso americano al Plan Bush

Hoy el congreso americano ha rechazado el plan Bush de rescate financiero. Antes, a una hora extraña, Bush dijo a la nación que este plan de inyectar 700.00 millones en el mercado para que los bancos vuelvan a dejarse dinero, y recuperar la economía americana. En lo más profundo de mi corazón me alegro del rechazo del plan, porque parece más un plan de blanqueo de dinero a lo grande, que un plan de rescate en sí. Pero olvidémosno de nuestras más profundas pasiones e intentemos analizar este hecho desde un punto de vista más objetivo.

Este rechazo por parte del congreso americano tiene varias posibles interpretaciones. Paradíjicamente, la más plausible a mi entender es que debido a la proximidad de las elecciones, ningún congresista se quiera jugar su puesto. La población americana tiene la potestad de elegir a sus congresistas, y ésta está muy descontenta con la forma de que ha tenido de llevar el ejecutivo americano la crisis. Es verdad que este plan de rescate es necesario, pero ¿hasta cuándo estamos dispuesto a hipotecar nuestro futuro cuando los responsables económicos no hacen su trabajo? El pueblo americano no esta dispuesto a pagar la factura de unos pocos directivos avariciosos y políticos incompetentes. Por eso, los senadores han tenido miedo de perder el apoyo de sus electores si apoyaban este plan.

Pero no deja de resultar curioso que la mayoría de rechazo al plan Bush se ha dado en las filas del partido republicano. Recordemos que en Estados Unidos, cada senador puede votar libremente, no como en España que se siguen las directrices del partido a rajatabla, con nefastas consecuencias si alguien dedice no seguir los mandatos partidarios. Este hecho me hace replantearme un análisis más político y social. Puede que sea un voto de castigo del partido a la mala gestión de Bush. Ahora que el comandante en jefe lo deja, nadie quiere que se le asocie con él, por eso todos intentan desmarcarse de su figura, incluso McCain. Por otro lado, existe una versión mucho más conspiratoria. Ha sido un voto de cambio de poder, de devolver el poder al pueblo americano. Hartos del corralito de unos altos ejecutivos, en el que Bush es una simple marioneta el senado americano ha decidido que es la hora de cambiar los polos de poder, y que no van a pagar los excesos de personas sin ningún tipo ni de ética ni de moral.

Ahora analicemos las consecuencias de la decisión del senado americano. Primero, decir que cuando se estaba votando el plan, el Dow Jones perdía más de un 6%. Este dato es muy significativo, ya que Bush salió por la televisión diciendo que este plan era de vital importancia. La figura de Bush esta muy desgastada, y los mercados, antes de saber si se iba a aprobar el plan ya desconfiaban totalmente de este. Pero bueno, al final se rechazo y se ha producido un Lunes negro que ha llegado hasta Europa, pero vayamos por partes. Que no se apruebe este plan, fuera de todas las connotaciones sociales, psicológicas y políticas ya antes mencionada, provoca que los bancos sigan siendo insolventes. Esto se traduce en que los grandes bancos de inversión americanos no tienen fondos para devolver el dinero que tomaron prestados de otros bancos. Por lo que la crisis se traslada a los países de orígenes de esos bancos a los que se le debe dinero.

En Europa, el banco Fortis ha sido salvado por una acción conjunta entre 3 gobiernos (Luxemburgo, Bélgica y Holanda) y el Banco Central Europeo. La operación ha resultado ser todo un éxito. En Alemania, cinco entidades salen en rescate del Hypo Bank con la creación de una linea de crédito extraordinaria de 3.500 millones. La crisis ha llegado a Europa, pero todavía hay esperanza como más adelante explicaré.

Otros datos económicos muy relevantes y a tener en cuenta es que el barril de Brent ha vuelto a bajar por debajo de los 100 dólares, pero esto no quita de que el Euroibor alcance otro máximo situándose Por otro lado, no estamos tranquilos , ya que el Euribor ha vuelto a subir hasta alcanzar los 5,477% . Menos mal que el precio de la gasolina se sigue desplomando y ya esta de nuevo por debajo de los 100 dólares el barril, haber hast acuando dura.

Ahora que hemos repasado Estados Unidos y Europa empecemos con España. A pesar de lo castratofistas que quieran ser algunos, nuestro problema financiero esta mas o menos a buen recaudo de este maremoto financiero internacional. Nuestro problema radicaba en el precio del dinero y del petróleo como hemos mencionado anteriormente. Nuestro sistema bancario es la envidia de toda Europa, y no sólo por su solodez financiera, sino porque esta aprovechando esta crisis para salir de compras, es decir hacerse más fuertes. El Santander acaba de comprar por 772 millones de euros las sucursales y depósitos del banco británico Bradford&Bingley. El banco de Botín supera en la subasta al Barclays y al HSBC y crecerá hasta los 24 millones de clientes. Para que nos demos cuenta de la importancia de esta operación el banco Bradford&Bingley es el octavo mayor banco británico. Si a esto se le suma que Botín está a la espera del traspaso de los áctivos del B&B así como la operación de compra del Alliance & Leicester. Cuando todo esto concluya, el Santander contará con 1.286 oficinas en Reino Unido, incluyendo las del Abbey, y gestionará las cuentas de 24 millones de clientes. Además, alcanzará una cuota del 10% en el mercado británico de depósitos. JA! Aquí va la verdadera armada invencible!

Ahora atendiendo a cuestiones más funcionales para el día a día de las familias españolas decir que el IPC ha caído un 0,3% por el abaratamiento del crudo y la escasa demanda de productos, lo cual ha producido que se bajen sus precios para aumentar su demanda y ser competitivos. Por otro lado espero ansiosamente la cita de Zapatero con Rajoy para tomar medidas contra la crisis. Pero esto plantea un problema político. ¿Qué pasa si llegan a acuerdos? ¿Cuál sería entonces la oposición del PP? Ya no podrían hechar pestes del gobierno ya que ellos también habrían intervenido en la solución de la crisis. Otra vez las cuestiones políticas y partidarias interfieren en la posibilidad de llegar a un acuerdo necesario para la población española.

Por último, y muy escuetamente, ya que esto necesita un debate mucho más profundo y amplio que ahora mismo aquí no nos atañe es cúal es el futuro a partir de ahora. ¿Es ético esta variante del capitalismo? ¿No se debería aprender de los errores y tomar medidas para el futuro? Así, rápidamente, creo que se tendría que renovar todo el sistema financiero mundial. Debería haber organismos que tuvieran la potestad de intervenir en operaciones y acciones que puedan provocar un cierto riesgo a la población de consecuencias nefastas. Es la hora de cambiar el mundo, y sus normas, para llegar a una convivencia en paz, ecológica y colaborativa de todas las naciones. Doy una pista, pongamos fín al petróleo y los excesos empresariales sin ton ni son.

Estudio sobre el éxito de las páginas de grande audiencias

Con conmeración a mi número 100 del post aquí dejo un trabajo que hice para la universidad sobre el éxito de las páginas web de grandes audiencias. Creo que fue un buen trabajo, lástima que mi profesor no se leyese... en fín, la verdad que me dio igal. Tuve la satisfación de un trabajo bien hecho. Os dejo una introducción, un marco socio-cultural, una discusión y una reflexión. Aunque haya pasao varios años desde que lo hice, y que por supuesto mis conocimientos ahora son muchos mayores, he decidido respetar el original (jeje). Bueno aquí lo dejo. Recomiendo su lectura para personas que quieran tener éxito en la tarea de hacer webs de grandes audiencias, creo que podrá encontrar claves de muy valiosa utilidad. Si os parece mucho leeros el apartado discusión. Lo otros son pequeñas "ilusiones" (jeje) que tenía cuando era joven (¿cuándo he dejao de ser joven?)

Introducción

Hoy en día, la forma de comunicarnos entre nosotros ha cambiado, tanto a nivel privado como institucional y comercialmente. Antes la manera de comunicarnos, a parte del contacto directo y físico, era mediante cartas, lo cual ha cambiado a una manera más interactiva debido a la era de las nuevas tecnologías, donde Internet tiene un gran peso. Antes, si queríamos comunicar algo, lo podíamos hacer mediante cartas dirigidas individualmente al interesado, o si queríamos que nuestros mensajes llegasen a un mayor número de receptores, dichas cartas tendrían que ser publicadas en medios de comunicación con un radio de difusión mucho más amplio, como podrían ser periódicos, revistas de investigación, libros…

Pero actualmente, esta forma de comunicación ha dado un giro de 180 grados, debido en gran parte a la irrupción de Internet en nuestras vidas. Cuando antes la comunicación personal y científica era mucho más estática, ahora nos encontramos en que es un proceso más dinámico e interactivo. Cualquier persona que tenga algo que decir sólo lo tiene que colgar en la red, e inmediatamente obtendrá un feedback desde cualquier parte del mundo. Hemos pasado de la era de la información a la era de la comunicación. Esto tiene sus aspectos positivos, pero también aspectos negativos. Entra en juego cuestiones de tipo ético y moral, ¿Hasta qué punto es fiable y veraz dicha información? ¿Debe existir mecanismos reguladores que controlen esta información? ¿Se aprovecharan las empresas para distorsionar la información o mejorar su imagen? ¿Es toda la información válida? ¿Es Internet discriminatorio? ¿Es un derecho de todos los ciudadanos del mundo? ¿Es más eficaz este medio que los tradicionales? Estas cuestiones están siendo planteadas por toda la comunidad científica, filosófica y política.

Estamos entrando en esta nueva era, y todavía estamos muy “verdes” en estas cuestiones. Desde hace 5 años, la irrupción de los blogs, las páginas de grandes audiencias, los foros, han tenido una gran repercusión sobre los internautas, que a su vez también son consumidores de información, por lo que las estrategias de las grandes empresas ha cambiado, ya que no se centran sólo en la televisión, radios, periódicos, vayas publicitarias, campañas… sino que han encontrado un nuevo mercado aún por explotar. A mi parecer, todos los mercados están muy explotados, y sólo Internet se encuentra virgen (todavía) de esa vorágine empresarial y competitiva. ¿Hasta que punto afecta esto al internauta? Las grandes empresas se han dado cuanta de que Internet es el nuevo campo de acción a explotar, todavía no se ha producido el boom consumista de compras por Internet, aunque no le quedará mucho, y las empresas ya quieren posicionarse para cuando esto ocurra.

Pero hay que ir con cuidado, porque el internauta es cociente de toda esta problemática, y si se hace demasiado explícita esta cuestión, las empresas podrían desvirtuar esta gran telaraña de información llamada Internet. Se debería cuidar mucho el tema de la publicidad en Internet, porque si malmetemos en todos los espacios reservados para la opinión libre y espontánea de la gente, se podría reducir el impacto que pueda tener la publicidad en los consumidores. Es un arma de doble filo, donde el “todo vale”, justamente aquí no vale, siempre que se quiera que Internet sea un mercado fiable para las empresas. Por esta razón no todas las estrategias publicitarias valen, no vale introducir blogs por parte de las empresas haciéndose pasar por internautas privados, porque puede que a corto plazo valga la pena, pero a largo plazo se volverá en su contra ya que los internautas no confiarán más en los blogs. Por esta razón yo voto por que se deje este campo libre de cualquier acción publicitaria encubierta y engañosa, y que la empresas usen esto para mejorar sus productos, y dediquen el esfuerzo publicitario en atraer la atención del consumidor mediante estrategias ingeniosas, siendo el consumidor cociente de todo ello. Voy a poner un ejemplo para que se entienda. Por ejemplo: un blog habla mal de un producto (Pepsi), pues una estrategia publicitaria para Coca-Cola, su competencia, podría ser que al insertar los key-words o criterios de búsqueda de dicho blog, los usuarios se encontraran con la alternativa a entrar de la página Web de Coca-Cola, como otra opción posible a visitar. De esta manera se produce así que el usuario de forma encubierta, una vez que lea el blog que habla mal de Pepsi, quisiese entrar en la página web de Coca-Cola que ya le ha aparecido como opción a visitar. En el peor de los casos, si no quiere entrar se ha producido una publicidad “subliminal” sobre Coca- Cola. Por supuesto la pequeña descripción que invita a entrar en la página de Coca – Cola, tendría que llevar dos o tres palabras, claras y concisas, sobre la bondad del producto (Coca-Cola); para evitar la posible contaminación negativa al ir apareada en el mismo resultado de búsqueda con el blog que habla mal de Pepsi. Ahí esta el futuro a largo plazo de Internet, y no intentar confundir a los internautas con blogs falsos… Bien es verdad, que no todas las empresas van a buscar dichas estrategias publicitarias, ni que sea la única forma de publicidad en los blogs.

Marco Socio-Cultural

Actualmente, nos encontramos en un mundo con una gran diversidad debido a nuestras diferencias individuales (ideológicas, religiosas, culturales…), los cual se hace más visible por la globalización de los nuevos sistemas de comunicación.

Nuestros sentimientos siguen siendo los mismos que hace 2000 años, pero la forma de relacionarnos entre nosotros está cambiando. La irrupción en este último siglo de la radio, la televisión y sobre todo de Internet, está haciendo que nuestras relaciones cambien, aunque las emociones permanezcan iguales. Ya no solamente creamos grupos debido a la similitud de la lengua o cercanía regional, sino que el hecho de que existan mecanismos que permitan compartir pensamientos, gustos, información de personas a miles de kilómetros de distancia, hacen que se creen nuevos grupos y redes sociales.

Esta nueva forma de comunicación ha explotado justo ahora debido, sobre todo, a las nuevas tecnologías y a la instauración de la banda ancha, que nos permite ver y comunicarnos en tiempo real. Todo esto hace que se haya creado una nueva red social formada por los internautas. Ya no hace falta el contacto directo y físico, porque nos podemos comunicar, incluso ver, aunque estemos a miles de kilómetros. Esta nueva red social puede ser explicada mediante las teorías de relaciones grupales, y por lo tanto, todo lo estudiado referente a la psicología de los grupos puede ser extrapolado a esta nueva “comunidad” de personas.

Estos sujetos usan las nuevas tecnologías para relacionarse y expresar sus opiniones, por medios interactivos, como pueden ser los móviles, foros, blogs y páginas de grandes audiencias.
El tema a tratar en este informe es explicar el por qué del éxito de las páginas de grandes audiencias, por lo que todo lo posterior que comenté aquí estará relacionado con dicho tema.

Estas páginas son grandes portales electrónicos donde la gente puede compartir opiniones, fotos, videos, información… Lo primero que debo decir referente a este tema es que en una sociedad donde estamos continuamente expuestos a la publicidad, el “corre ve y dile” y el “boca a boca” han hecho que estas páginas tengan éxito de audiencias, ya que los sujetos, hoy en día, confían más en una persona que le recomienda algo sin aparente interés, que si estas páginas se hubiesen publicitado de manera explícita.

Discusión

En este epígrafe voy a tratar de relacionar la teoría psicológica con el fenómeno de los portales de grandes audiencias.
Quiero comenzar esta discusión con el análisis más simplista sobre este fenómeno. En este mundo tan caótico y donde el tiempo posee un gran valor, las personas tienden a economizar recursos, tiempo y esfuerzo. Parte del éxito que tienen estos portales se debe a su simplicidad de usar y a que son gratuitos. Los sujetos tienden a economizar recursos cognitivos, por lo que la simplicidad es algo básico. El hecho de que también sean gratuitos es un factor clave, ya que vivimos en un mundo donde apenas existen servicios gratuitos, y encontrar un servicio que además de gratuito, sea divertido, es un lujo. Estos factores mencionados, hacen que sea atractivo para el público, tanto ilustrado como no ilustrado, siendo estos factores los claves para acceder a estos servicios. Una vez que una persona ha tomado contacto con estos portales, empiezan a entrar en juego factores psicológicos mucho más profundo que analizaremos con más detalle.

Los factores que a continuación voy a narrar son los causantes de que se formen las nuevas redes sociales virtuales. Las personas no acceden para establecer relaciones con otros sujetos, pero a medida de que vayan usando más estos portales, se sienten más identificado con ellos, y por lo tanto, la motivación psicológica irá en aumento, pudiendo incluso producir algún tipo de adicción (nuevo trastorno del siglo XXI)
Las estrategias de las páginas de grandes audiencias son crear grupos emocionalmente estables y vinculados entre ellos.

A medida de que el sujeto se identifica más con la página y con los restantes usuarios se va produciendo un sentimiento grupal. ¿Pero por qué se produce este sentimiento? Para empezar, somos animales sociales, esto quiere decir que necesitamos relacionarnos con otras personas. Sólo en mamíferos superiores se producen estos sentimientos, pero el ser humano va más haya, y su adaptación y felicidad en el mundo no es posible sin el contacto con otros seres humanos. Cada sujeto, dentro de su realidad, necesita la aceptación de su grupo, y por tanto, va en busca de ella. Tomemos como realidad en este caso la virtual, por lo que el sujeto buscará la aceptación y reconocimiento de su grupo. En términos psicológicos, podemos explicar todo lo dicho mediante la pirámide de Maslow (figura 1.) y la motivación de afiliación.

Maslow formuló una jerarquía de las necesidades humanas y su teoría defiende que conforme se satisfacen las necesidades básicas, los humanos, desarrollamos necesidades y deseos más altos.

Una vez que tenemos satisfecha las necesidades fisiológicas y de seguridad, los sujetos buscan la aceptación social del grupo, en nuestro caso, la comunidad virtual. Esta aceptación se produce cuando la comunidad ya te considera parte de su grupo, leen tus opiniones del blog o del foro, te contestan… Una vez cubierta esta necesidad pasamos al siguiente escalón que es el de la autoestima. Ya no sólo buscamos aceptación, que ya tenemos, sino que buscamos reconocimiento de nuestras opiniones, videos, fotos… Lo que quiere decir Maslow es que cada sujeto, dentro de su grupo busca la autorrealización, por lo que una vez satisfecha también la necesidad de autoestima nos sentimos autorrealizados, y por lo tanto, felices y libres. Esto explicaría el apego que se produce con la comunidad, en este caso virtual. Las audiencias de estas páginas no son gente nueva cada día, aunque cada día se incorpora gente sino que suele ser la misma gente que se sienten vinculados emocionalmente con ella.

Otra explicación psicológica sobre este tema, es la motivación de afiliación (John W. Atkinson). Esta teoría psicológica dice que es parte de la condición humana el buscar contacto con otras personas y dependiendo del grado de motivo de afiliación que tengamos, prestamos más atención a las relaciones sociales o no. Una cosa queda clara, y es que las personas buscamos el contacto con otras personas, por lo que estas páginas motiva a los sujetos a tener relaciones con otras personas. Cuando esto sucede, la motivación de afiliación es mayor, por lo que los sujetos tenderán a mantener las relacionas establecidas a partir de la interacción con otros sujetos a través de estos portales, porque provoca un sentido de pertenencia. ¿Y qué quiere decir esto? Pues que el verdadero secreto de las páginas de grandes audiencias, no es su composición en sí, sino más bien que son una herramienta, un medio, para establecer relaciones con sujetos. Entonces si usted lo que quiere es crear un portal de éxito, la clave radica no sólo en el portal, sino más bien en una idea que permita a la gente a establecer contacto con un “gancho”, que en nuestro caso puede ser videos, opiniones, fotos… y que acabe provocando un sentimiento de pertenencia al grupo a través del “gancho”.

Por otro lado, y como consecuencia del gran número de sujetos que componen estas nuevas redes sociales, se deriva el poder que este grupo pueda ejercer. Es lo que Business of Week llama “the power of us” o la fuerza de la comunidad. Esta nueva red social esta formada por un grupo de personas con la suficiente fuerza como para influir en decisiones externas, y aparentemente, fuera de control del grupo. Un claro ejemplo puede ser que gracias a las visitas masivas que recibió en youtube el video de un cantante llamado al Koala, este personaje obtuvo un contrato discográfico. Otro claro ejemplo es la campaña que hicieron varios blogs contra una persona pública americana que consiguió que dimitiese de su puesto. Esto es una consecuencia de lo hablado en el anterior párrafo. Empezaron juntándose muchos sujetos, y posteriormente, y quizás sin haberlo planeado, consiguieron tener un poder debido a la gran cantidad de personas que son, y al poder de difusión de sus mensajes. Esta característica sirve para cohesionar y reforzar, aún más, a la comunidad virtual. Ahora, además de establecer contactos, pueden influir, y esa es una característica muy atractiva para muchas personas. Psicológicamente, estamos hablando de la motivación de poder (John W. Atkinson). Este motivo indica como para algunos sujetos la capacidad de poder ejercer una influencia a su situación o a situaciones externas a él, es suficiente para sentirse atraídos a estos mecanismos que le permitan regular situaciones. Esta red social ha llegado a un punto en que ya no se sienten atraídos solamente por la posibilidad de poder establecer relaciones, sino que después de establecer esas relaciones, el grupo se siente más cohesionado debido a la influencia que pueden ejercer. Esta situación hace que personas ajenas a esta red social se puedan sentir atraídas para entrar en el grupo y alcanzar una posición de reconocimiento y poder. Por lo que cabe esperar, este auge que se está viviendo ahora no se reducirá, ni estancará, sino que irá en aumento.

Relacionado con el motivo de poder, está que los sujetos realizan acciones, y comprueban que esas acciones tienen sus consecuencias. Muchos de estos portales permiten a sus usuarios la posibilidad de mediante votos, definir el contenido de sus páginas y muchas opiniones, de estos usuarios, la tienen en cuenta muchas empresas y políticos, tomando las medidas adecuadas. Este hecho produce bienestar en los sujetos, como bien puede explicar la teoría de competencia. Esta teoría entendió la competencia como la capacidad de interactuar eficazmente con el ambiente en el que uno vive (White, 1959) Por otro lado DeCharms dice que el principal motivo de los seres humanos es el de “ser eficaces en producir cambios en el ambiente”, lo que se conoce como causación personal. La propuesta de DeCharms es que, para comprender plenamente la conducta humana, hemos de tener en cuenta la necesidad que tienen las personas de ser dueñas de sus actos.

Por otro lado, otra estrategia a seguir por estas páginas referente al poder (esto no quiere decir que todas lo hagan), es la ilusión de control que estas puedan ejercer. Psicológicamente, la ilusión de control significa que los sujetos crean que tienen el control sobre algo, que en realidad no tienen. La experiencia de control es muy importante para el buen funcionamiento psicológico del individuo. Muchas páginas pueden usar esta estrategia para hacer creer al usuario que es él y no ellos quienes poseen el control de la página. Esta estrategia se puede usar para “enganchar” usuarios a sus portales. Por ejemplo, existen páginas que basan su contenido principal en las votaciones de sus usuarios, pero ¿quién asegura que el resultado final corresponde con lo votado?
Algunos portales pueden tomar medidas para hacerse más atractivo al público. Muchos de estos portales recogen preocupaciones sociales y toman medidas, para paliar alguna injusticia social. Un claro ejemplo es la página Wikipedia, la cual está recogiendo fondos para una causa humanitaria, mientras que por ejemplo youtube, pone en su página de inicio un video sobre la matanza de monjes y niños en el Himalaya por parte de las autoridades chinas. Estas acciones no son por casualidad y buscan aumentar el valor social de la página.

Por último, me gustaría resaltar las características singulares de otros tipos de portales. Hay algunos portales, no con una masa social tan grande, pero que también usan sus estrategias psicológicas. Si hay algo que mueve dinero en Internet es la pornografía y la violencia. Los portales dedicados a estos temas son visitados principalmente por personas que buscan sensaciones. La búsqueda de sensaciones por parte de estas personas hace que estos portales también sean muy visitados. Los buscadores de sensaciones sienten placer por la activación fisiológica que las fotografías y videos que estas páginas muestran.

Reflexión

Al principio, en la introducción hice una valoración sobre el tema que en su momento me pareció correcta, pero me gustaría ampliarla con las nuevas ideas surgidas durante la realización del informe.

He de decir que no me había imaginado la magnitud de este movimiento social, y el poder que puede ejercer. Este poder es comparable al poder político, ya que es capaz de intervenir tanto en instituciones públicas como en empresas. Es tal la magnitud de su poder que incluso puede ser democratizador en algunos casos. Pongo un ejemplo para que se entienda mejor. Hace ya tiempo, leí en un periódico que un cubano se puso en huelga de hambre porque no se podía conectar a Internet sin restricciones. En su momento pensé: “será tonto el tío, si se pone en huelga de hambre, que se ponga por cosas importantes y no por Internet”. Pero después de la realización de este trabajo, me dí cuenta que menosprecié la inteligencia de aquel cubano, ya que la libre conexión a Internet puede ser el primer paso para una verdadera revolución del pueblo. Si 40 años de embargo no ha servido para cambiar el régimen castrista, dotemos a los cubanos de las herramientas necesarias para poder comunicarse (Internet y faxes), y los ciudadanos se empezarán a dar cuenta de lo que se están perdiendo, y que las cosas no son como las dice el régimen. Entonces si se podría producir una verdadera revolución cubana, producida por los propios cubanos, desde dentro, y no presionando desde fuera, como hace EEUU. Internet puede ejercer un poder a nivel mundial. Pero en el mundo existe la llamada “brecha digital”, existen 6.500 millones de personas y sólo 1.000 millones tienen acceso a Internet, ¿es justa esta forma de poder? Aquí dejo esta pregunta por si alguien es capaz de discutirla.

El mundo está cambiando, y también la forma de hacer negocios. Se han formado nuevas empresas con grandes facturaciones que ya no producen, sino que distribuyen información. Un ejemplo es el acuerdo con el que google ha llegado con los periódicos de EEUU. Existe el temor que debido a la digitalización de todo, las personas dejen de leer, de ir al cine… Pues google ha pagado los derechos para poder mostrar los contenidos de los periódicos en su portal. Aquí se produce una simbiosis, los periódicos siguen existiendo y generando noticias, y google se encarga de distribuir dichas noticias, o sea, de distribuir información.

La relación empresa-cliente también ha cambiado. Las empresas ya no se sienten impunes ante la distribución de malos servicios o productos, porque ya hay una masa social capaz de repercutir en los beneficios de la empresa a través de sus opiniones. Ahora la relación en vez de ser unidireccional, es bidireccional. Las empresas no deben temer a esta nueva forma de relación, ya que le puede servir para mejorar sus productos o servicios. Incluso puede usar este fenómeno social para reducir gastos en I+D. Ya no se gastarían millones en saber en que fallan sus productos, simplemente se conectarían en Internet y leerían los blogs de sus productos. Esto puede ser un arma de doble filo, porque dejamos las actualizaciones y mejoras en manos de personas que no están cualificadas, por eso la empresa deberá desarrollar mecanismos que depuren tanta información. Esto hace plantearme dos pregunta, ¿es sabio el colectivo?, y además ¿necesitan las empresas que el colectivo sea sabio?

Para concluir, me gustaría decir que nos encontramos en un momento de transición en el mundo, y es muy difícil saber hacia dónde vamos encaminados. En la última década, después de una pequeña calma, han sucedido acontecimientos que han cambiado la vida de las personas. Se está generando un nuevo orden mundial, existen muchas culturas enfrentadas y estamos perdiendo muchos valores. La sociedad tiene miedo, y el miedo es el camino al odio, y el odio a la ira (Yoda, maestro Yedi). Pero para mi sorpresa está empezando una nueva forma de comunicarse, que es Internet. Aunque estemos al principio de esta nueva era de la comunicación, tengo la esperanza de que el colectivo sea sabio, y sepa utilizar esta herramienta para relacionarnos todos a nivel mundial, y no para separarnos aún más.

Los ejecutivos de los bancos afectados por la crisis ganaron 236 millones

Estaba preparando un documento sobre las causas del éxito de las páginas web de grandes audiencias como motive de la celebración de los 100 posts. Pero la actualidad pide camino para mostrar la evidencia. Si leisteis mi artículo de la etiqueta "Desahogo Intelectual", realicé un ensayo sobre el motivo de la crisis, y podréis comprobar como hago especial hicapié en que uno cuántos se están forrando con esta crisis, y encima a costa del contribuyente de los Estados Unidos de America.

Cuan casualidad, que hoy estaba leyendo la prensa en internet (por el tema de estar informado y tal... y leo el siguiente titular: Recompensados por hundir Wall Street. Mi curiosidad me hizo clikear en el enlace y para mi regocijo un medio de amplia difusión ha publicado una evidencia como una casa, se han reído de nosotros.

El problema de esto radicalmente radica en la avaricia de estos hombre, y en un sistema podrido como de dirrección de las empresas, que permiten a estos ejecutivos aprovecharse de ello impunemente. Bueno lo explico, en una empresa con un millón de accionistas es muy complicado que este millón de personas que no se conocen, se alien contra una cúpula directiva, que controla la información que estos accionistas reciben. Es decir, malos resultados???, da igual, enseñamos lo que nos conviene. Además estos directivos usan las empresas con fines personales, es decir pagan con dinero de la empresa objetos de dudoso valor corporativo (por ejemplo, un Ferrari que conduce un alto ejecutivo) Pero no pasa nada, porque el precio del Ferrari se divide por el millón de accionista. ¿Qué accionista va a tomar medidas legales por 2 euros???

Si no fuese suficiente se ponen altos bonus por objetuivo cumplido a corto plazo. Si consigo que la empresa gane 300 millones ¿qué importa que me lleve 5 millones? si a cada accionista le cuesta solo 5 dólares y le ha hecho ganar 295 a la empresa? Pero resulta que los medios utilizados en un sistema que sólo funciona a corto plazo, como a pasado con las hipotecas subprime. Las subprime estaba claro que no iban a funcionar a largo plazo, pero a ellos les daba igual, sólo querían el bonus de 5 millones de dólares. Además ¿qué pasa si luego si la empresa pierde la cuenta se reparte entre sus accionistas, y si no con el estado?

Estas son las razones por las que los gobiernos tendrían que tener que controlases muy escrupulosamente las cuentas de las grandes empresas que tienen un peso importante en el P.I.B. del país, lo cual convierte a estaa empresas como un pilar fundamental para la economía.

Aquí os dejo el artículo, por si alguien sigue siendo incrédulo de como nos usan un grupo de personas. Pero es que por encima de estas persoans hay otras que se enriquecen más. Esas son las peores, las que tienen contacto directo con el gobierno.

La crisis hipotecaria y la bajada "mágica" del crudo hasta los 92 dólares

Dios!, siento impotencia al ver como juegan con nosotros. Ya explique en un post que pasaba con la crisis, y lanzaba pequeños indicios de que unos pocos personajes se estaban forrando a costa nuestra. El hecho que ha ocurrido hoy valida aún mas esta hipótesis inicial. Hoy sabemos que el cuarto banco inversor americano (Lehman Brothers) ha quebrado y hechado el cierre. Esto en términos económicos ha afectado a los bancos del todo el mundo, ya que este banco no ha podido hacer frente a sus deudas con otros bancos. Esto puede producir un efecto cadena y arruinar a otros bancos por falta de liquidez. Debido a esto, el Banco Central Europeo ha tenido que inyectar 30.000 millones de euros en la zona euro para asegurar la liquidez de los bancos europeos. Estados unidos en verdad no ha ido al rescate de este banco inversor, ya que lo peor está aún por llegar (espero que no) y prefieren ahorrar dinero por si acaso. Este hecho hace que ha día de hoy la bolsa madrileña por ejemplo esté perdiendo 5%, a esperas de cómo abrá el Dow Jones newyorkino, que mucho me temo que será a la baja (ha abierto a la baja mientras escribía este post), debido a este miedo del efecto dominó del banco inversor Lehman and Brothers.

¿Pero qué pasa con los United States? ¿hechais ahora de menos vuestros ciento de miles de millones de dólares de la guerra de Irak? ¿qué va a pasar con esta gente que se ha hecho rico? Me refiero a fabricantes de armas, productores de petróleo, compañias de mercenarios, gente de la reserva federal americana, políticos/funcionarios corruptos, intermediarios... ¡Pero da iwal señores! ¡Dividamos la cuenta por todo el pueblo americano! ¡que cada uno de ellos paguen por nuestras políticas y acciones irresponsables! Claro, así cualquiera no?. Los beneficios se reparten entre 5 (digamos), pero cuando hay gastos los costos se reparten entre 300 millones. ¡Os dáis cuenta! ¡Así cualquiera arriesga!

¿Pero que ha pasado esta vez? que la cosa esta demasiado mal, y ya no es suficiente que pague la cuenta el pueblo americano, ya que se está perdiendo mucho dinero. Y lo que es más, tienen miedo de que el pueblo americano se enfade y voten a los demócratas, a Barack Obama (si cambia de verdad el país, lo matarán, tiempo al tiempo), quitándole parte del poder del corralito que se han montado. Entonces estos señores que tienen mucho poder, y los mismos productores árabes de petróleo que le han visto las orejas al lobo han decidido mágicamente bajar los precios de los carburantes así por que si (92 dólares a día de hoy!). ¡Pero bueno que cachondeo! Es decir, están jugando con nosotros como quieren. Es imposible cambiar esto, sino es desde dentro y desde una conciencia colectiva de responsabilidad con y para el planetas. Pero la avaricia humana sigue mandando en el mundo, y hasta que esto no cambie no podremos vivir en paz. Como dijo Gandhi "hay recursos en el planeta para todos, pero no para la avaricia del hombre"

Ensayo sobre la felicidad

Estamos predestinaos a ser felices en nuestro ocio si tenemos las funciones básicas cubiertas (nutrición, crecimiento y reproducción), pero la sociedad (historia de aprendizaje) es tan caprichosa que nos hace diferentes. Esa diferente historia de aprendizaje es la culpable que lo que nos proporciona la felicidad difiera entre los individuos. Esta cuestión nos plantea la siguiente cuestión: ¿qué somos? ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos? Si conseguimos responder a estas interrogantes estrecharemos el cerco a la concepción epitemológica de la felicidad.

Somos seres que nacemos sin ningún tipo de conocimientos, una tabula rasa. Nada más nacer lo único que poseemos son institos filogeneticamente predeterminados para la supervivencia y mecanismos de aprendizaje arcaicos (aprendizaje asociativo). Los instintos provocan que ante un estímulo determinado haya una respuesta muy fija. El instinto humano más básico es el apego, con conductas por parte del bebe como la sonrisa fisiológica que sirve para crear un vínculo entre madre e hijo, que será básica para su supervivencia.

Pero centrándonos más en lo que nos corresponde, qué es lo que somos y nos hace diferentes, analicemos la formación de recuerdos y conocimientos. Al nacer somos un libro en blanco, en el cual tenemos que empezar a escribir nuestros recuerdos, y a partir de ellos nuestro conocimiento. Cuando llevemos escritos varios capítulos, seremos capaces de leerlos y sacar conclusiones sobre nuestros hechos y nuestros actos que pueden modificar nuestras futuras acciones.

La naturaleza a dotado al ser humano de dos sistemas de aprendizaje básico nada más nacer, mientras nuestro cerebro se sigue desarrollando: Condicionamiento clásico (Pavlov) y Condicionamiento operante (Skinner). Estos sistemas son muy primitivos, y se encuentran en otros animales inferiores como los perros, las ratas y las palomas. Estos mecanismos sirven para ayudar al sujeto a adaptarse al entorno y obtener los recursos necesarios para su supervivencia. Los instintos son iguales para todos, pero no todos nacemos en el mismo entorno. De ahí que gracias a esos mecanismos de aprendizaje podamos adaptarnos a ambientes diferentes, ya que contemplan todo el espectro estimular abarcable por los cinco sentidos. No son los mismos que un organismo se enfrenta en Tanzania, que en Alemania.

Estos ambientes, a los que a partir de ahora le llamaremos sociedad o cultura son la culpable de que seamos lo que somos. El niño al nacer esta avocado a culturizarse, por lo que la interacción hombre-sociedad es quien marcará nuestra personalidad en el futuro. La formación de recuerdos, que en este momento del desarrollo ontogénico más que recuerdos son automatismos, se crean a partir de la asociación de estímulos. Los recuerdos son recuerdos cuando somos capaces de pensar sobre las asociaciones establecidas.

Una vez que el niño empieza a asociar estímulos mediante condicionamiento clásico, este ha entrado de lleno en la cultura. Esto quiere decir que al ser humano no se puede entender sólo con sus características genéticas, sino hay que entenderlo según cómo se hayan relacionado (los genes) con su entorno. Las personas somos un trinomio genes-historia de aprendizaje-contexto presente, las cuales están en continua interacción y produciendo cambios en el producto final, la persona en sí. Los seres humanos estamos en constante evolución hasta que dejamos de recibir estímulos novedosos, tanto externos como internos.

La adaptación al medio se produce mediante la discriminación de unos estímulos o refuerzos positivos que producen placer y otros estímulos punitivos (castigos) que producen tristeza (psicológico)/dolor (físico). Aquí se explica el condicionamiento operante, y por consiguiente la Ley del Efecto (Thorndike). Según esta ley, las respuestas que sean seguidas (contigüidad) de consecuencias reforzantes serán asociadas al estímulo y tendrán mayor probabilidad de ocurrencia cuando el estímulo vuelva a aparecer. Por el contrario, si la respuesta al estímulo va seguida de una consecuencia aversiva, la asociación será más débil, con lo que la probabilidad de ocurrencia será menor. Los seres humanos tendemos a buscar de forma innata el placer (reforzamiento positivo) y alejarnos de los estímulos punitivos. Voy a poner un ejemplo para que se entienda.

Dos niños diferentes. Al primero cuando se le presenta un peluche hacemos sonar seguidamente un sonido agudo y fuerte, el cual provoca el llanto del niño de manera automática. Este suceso lo repetimos sucesivamente durante un periodo de tiempo. El niño, mediante el condicionamiento clásico a aprendido a asociar al peluche con malestar. Por lo que si posteriormente se le presenta sólo el peluche sin el sonido, el niño emitirá la misma respuesta: llorar y/o conducta de escape del estímulo aversivo (peluche). Por el contrario, al otro niño se le presenta el peluche en compañia de su madre y ambos juegan juntos. El niño aprende asociar peluche con bienestar, por lo que el peluche sólo, se ha convertido en un refuerzo positivo para el niño, ya que le produce placer debido a su historia de aprendizaje.

La carga emocional de esos estímulos la proporciona la relación individuo-ambiente, por eso estímulos iguales afectan de diferentes maneras. Aquí está la clave de la cuestión de la felicidad. No hay una ecuación única de felicidad, sino que la felicidad de cada uno depende de cómo ha evolucionado su historia de aprendizaje y del significado atribuido a los estímulos. A medida que se van formando asociaciones, el niño es capaz de pensar sobre ellas pasado un tiempo de desarrollo. Se puede decir que la cognición ontogenéticamente hablando es posterior al desarrollo del aprendizaje asociativo. Las asociaciones creadas mediante condicionamiento es la base de la cognición. No se puede pensar sobre algo que no existe, por eso cuando existen asociaciones la cognición puede funcionar sobre la asociación y preguntarse los por qués. Esto es básicamente lo que nos diferencia de los animales, y neuropsicológicamente hablando esta función es realizada por el neocortex. Esta explicación coincide con las teorías de Freud en las que dice que los traumas se adquieren en la infancia, porque el condicionamiento crea los traumas/gustos, y la cognición lo reinterpreta en el futuro de acuerdo con las cogniciones ambientales presentes y la experiencia pasada (historia de aprendizaje).

La cuestión de los traumas adquiridos es que ese sistema arcaico que es el aprendizaje asociativo no lo perdemos nunca, y entonces ante situaciones y experiencias muy novedosas y de fuerte carga emocional, que no se ajustan a la experiencia o se aleja mucho de los guiones de acción del individuo, pueden generar nuevas asociaciones estímulo - contexto o modificar las ya existentes. La cognición será la encargada de interpretar esa nueva asociación, y de reajustarla, fisiológicamente hablando, a medida que se vayan adquiriendo nuevas experiencias / interpretaciones. La sola idea de percibir la posible activación de ese nuevo guión por un estímulo extraño, sin un reajuste proporcionado por aprendizaje, reforzada por la cognición tanto en la tarea de debilitamiento como de fortalecimiento; puede producir un activación fisiológica que el sujeto interpreta como amenaza (sistemas primitivos de supervivencia) y reproduce nuevamente el guión de acción (evitación o escape del estímulo aversivo). Esto produce alivio en el individuo y fortalece la unión estímulo-contexto.

CONCLUSIONES:

1. El placer empieza en la infancia. Sus primeros pasos evolutivos empiezan con la sensación. La sensación depende de la relación/comparación entre los estados internos del cuerpo con las condiciones externas del contexto (Condicionamiento clásico/asociación de estímulos). Al principio responde más a los estímulos primarios (sed, calor…) pero poco a poco, mediante el condicionamiento, segundo sistema de señales, van relacionando estímulos primarios con secundarios (objetos creado por la cultura), los cuales producen sensaciones también por las asociaciones establecidas.

Si algún estímulo activa el sistema de alerta, el individuo segrega inmediatamente hormonas (adrenalina) que le producen activación para la huida o llorar (buscan protección, la naturaleza es muy sabia). Esas asociaciones entre estímulo - contexto queda grabado en los sistemas de memorias implícitas, las cuales se activan automáticamente ante un estímulo evocador específico. Esta relación y con ayuda terapéutica se pueden identificar y trasladar a la memoria explícita. Esta es la función de la cognición y la demostración de qué existe.

Pero la naturaleza es sabia, y a predispuesto a nuestro organismos a la búsqueda de estímulos (internos o externos) que nos proporcione la segregación de hormonas que provoquen bienestar(placer=consecución de dichos estímulos). Mientras más cerca estemos de esos estímulos, más viviremos ya que esos nos aleja de estímulos dolorosos que puedan provocar la muerte; es una cuestión de supervivencia. Pero como hemos explicado antes esos estímulos que nos proporcionan placer, debido a la historia del aprendizaje, difiere entre los individuos. La vida muchas veces es caprichosa y haces que estímulos que normalmente reproducirían placer en el individuo, se haya presentado contingente o simultaneamente a otros estímulos que producen dolor. De ahí que no todos los estímulos tengan el mismo significado para los seres humanos.

Pero una cosa está clara, la felicidad es placer, y la vida es la búsqueda continua del placer (supervivencia). El placer (en personas adultas) se obtiene a partir de una cognición que identifica, interpreta o atribuye significados positivos a una asociación estímulo-contexto, la cual ha podido evolucionar a través de su experiencia y de sus atribuciones causales. Si alguien no es capaz de detectar estímulos nuevos y placenteros, su activación baja, su atención disminuye y queda inactiva la búsqueda del placer (indefesión aprendida), es decir esta persona se deprime.

2. La cognición no es más que la continua detección e interpretación de las asociaciones establecidas, y la encargada de su continua evolución. Por eso, ontogénicamente hablando el aprendizaje asociativo se da antes que la posibilidad de usar las congniciones (atribuciones causales, inferencias…) ¿Para que usar estas cogniciones si no hay nada sobre qué usarla? La naturaleza es sabia y no Dios.

3. La felicidad es diferente para cada persona. Hay unas mínimas necesidades biológicas que saciar para empezar hablar de felicidad, y luego también depende en la medida que necesiten saciar esas necesidades biológicas (historia de aprendizaje, depende de la cultura o sociedad). O sea, que nada esta claro. Cada uno somos de nuestra madre y de nuestro padre y punto.

4. Las emociones juegan un papel arcaico en la supervivencia, pero de una gran efectividad, por eso sigue vigente en nuestros días. La sociedad cambia, pero las emociones perduran a través de los siglos. La emoción tiene dos objetivos:

- Predisponer al sujeto a una acción.

- Advertir a los miembros de la manada una variación en el contexto físico, o de una variación en el futuro por el contexto interno (ideas, pensamientos…).

Si no, ¿qué sentido tiene el poner caras cuando nadie nos ve? Evolutivamente hablando podríamos haber desarrollado otro tipo de caras. Una cosa es la tensión muscular del miedo, y otra la cara de sorpresa.

6. Otro tema a reflexionar es que si la cognición no es mas que la comparación entre dos recuerdos autobiográficos. Si tomamos como cierta que la conciencia = comparación y cognición de recuerdos autobiográficos. Sería interesante estudiar casos de personas con amnesia anterógrada y retrógada. ¿Somos cociente de qué estamos vivos porque tenemos recuerdos de que hemos estado vivo? ¿Cómo sabemos que vivimos si no podemos recordar lo vivido? ¿qué papel juega aquí la memoria de trabajo y a corto plazo?